Poker Twitter était en effervescence la semaine dernière après que quelques mains provenant de flux de cash game soient devenues virales. L’un venait d’un stream à enjeux élevés, et l’autre d’un stream à enjeux aussi faibles que possible, donc au moins nous savons que la communauté n’a pas honte lorsqu’il s’agit de réagir aux mains streamées. Aucun jeu n’est trop petit pour attirer la colère de Twitter sur le poker.
Ethan ‘Rampage’ Yau et Abby ‘Abby Poker’ Merk se sont tous deux mis au centre de la controverse avec leurs pitreries. Les réactions étaient-elles déplacées ou les critiques étaient-elles raisonnables ? Allons-y.
Rampage se poursuit verbalement
Casino Hustler en direct était en train de jouer une partie de hold’em no-limit à 50$-100$, et un pot s’est développé qui a vu Rampage relancer gros préflop avec une paire de dames. Il a obtenu l’action de trois joueurs, et après un J.♥3♥2♣ Au flop, Rampage a obtenu un check-raise après que Nik Airball ait parié qu’un joueur nommé Harut a suivi. Airball s’est replié et l’action s’est portée sur Harut, considérant ses options avec UN♥K♥.
Apparemment fatigué que Harut joue à la fois trop lentement et trop serré, Rampage lui a lancé verbalement :
« Je ne jouerai plus jamais avec toi… tu es un véritable SNIPING NIT. » 😳😳
Est-ce que @rampagepoker est allé trop loin, ou a-t-il raison ? 👀 pic.twitter.com/EX5hIsAvw9
– Hustler Casino en direct (@HCLPokerShow) 19 septembre 2026
Un tireur d’élite. Ce sont des mots combatifs sur la scène du poker cash game ces jours-ci. D’accord, peut-être pas si mal, mais cela m’a fait lever les yeux au ciel à plusieurs niveaux différents.
D’une part, Rampage n’était même pas pertinent.
« Je veux que tu te dépêches », dit-il. « Hustler prend les statistiques. Nous pouvons suivre combien de temps vous avez mis et je parierais que c’est vous qui avez pris le plus de temps. »
Selon les statistiques publiées, Harut disposait en moyenne de neuf secondes par décision. Il était, en fait, plus proche des six secondes de Rampage que du temps d’avance d’Airball de 15 secondes.
Rampage était un tyran grossier. Harut était vraisemblablement un joueur récréatif. Je suppose que parce qu’il joue dans une programmation de diffusion en direct organisée et qu’il a été suffisamment troublé par l’échange, il vient de coucher le tirage couleur max et deux overcards.
La police VPIP est boiteuse
Peut-être qu’Harut était un peu lent, malgré ce que disaient les statistiques. Peut-être qu’il a eu de la chance à plusieurs reprises en accumulant un stack allant jusqu’à 100 000 $ et qu’il était en lock-out. Si tel était le cas, ne l’invitez pas à revenir dans votre partie. Aussi simple que ça. En tant que l’une des stars de la série, Rampage a probablement son mot à dire sur l’apparence de la programmation, alors utilisez simplement votre attraction pour l’exclure des prochains jeux.
J’ai déjà entendu ce genre de chose de la part de joueurs réguliers pleurnichards qui détestent quand quelqu’un avec un indice entre dans leur jeu et montre quelques gagnants pour monter un stack.
Je dis cela en tant que personne qui donne beaucoup d’action : être la police VPIP, c’est nul. D’une part, la mémoire sélective joue ici un rôle. Vous n’avez probablement pas une idée précise de ce qu’est le VPIP d’une personne simplement en restant assis à table avec elle pendant quelques heures. Et si vous le faites, peut-être qu’ils ont reçu Q-3 à chaque main pendant un certain temps. Ce truc arrive.
Si le joueur est en fait un tireur d’élite, cela implique qu’il est venu avec un plan de jeu pour jouer d’une certaine manière et qu’il a exécuté ce plan. Ce type dont je n’ai jamais entendu parler et qui était assez énervé pour coucher une très bonne main dans un gros pot n’est probablement pas ça.
Et s’il l’est, vous avez plusieurs options. Exploitez-le en ciblant les situations où sa portée est la plus faible. Rendre la structure du jeu moins propice au jeu – pensez à une mise élevée, à la manière du récent Poker à enjeux élevés diffuser avec Andrew Robl, Eric Wasserson et Mike Moncek. Et si tout le reste échoue, encore une fois, ne l’invitez pas à revenir dans le jeu.
Intimider les joueurs récréatifs et agir comme un enfant gâté en streaming, n’est-ce pas.
La discussion à table d’Abby se retourne contre lui
Nous descendons considérablement dans les enjeux jusqu’au flux de 1 $ à 2 $ (oui, vraiment) au Lodge Card Club à Austin. Là-bas, une autre influenceuse du poker, Abby Merk, a essayé sa version du jeu de parole et cela s’est retourné contre lui de façon spectaculaire.
Elle a opté pour un 4-bet bluff shove en tenant UN♦5♦et après s’être couché, une autre adversaire, Susan, était dans le tank avec une paire de six. Elle a demandé si Merk en avait une paire, et si Merk voulait de l’action. Merk a répondu honnêtement à cette dernière question et Susan a procédé à son appel et à l’empiler.
Abby Poker était-elle hors de propos ou était-ce un angle ?? pic.twitter.com/yCA4XjVH8d
– Lodge Card Club (@LodgePokerClub) 21 septembre 2026
Clairement un peu bouleversée, mais essayant de faire preuve de prudence, Merk a expliqué qu’elle se sentait « bizarre » face à la situation. Elle avait répondu honnêtement à la question et Susan avait utilisé cette information contre elle.
« Je pensais que nous étions amis, ou du moins des amis plus proches qu’elle ne le pensait », dira plus tard Merk dans une publication Instagram à ses fans.
Les amis devraient éliminer leurs amis à la table de poker, surtout en streaming
Le fait est que et si Merk détenait, disons une paire de rois, et disait la même chose ? Susan aurait suivi avec un six et l’aurait généralement doublée. Merk n’était pas obligé de dire la vérité, et Susan n’était pas obligée de croire ce qu’elle disait. C’est un peu le but du jeu de discours. C’est une guerre de nivellement où les deux camps pêchent l’information.
La seule explication alternative est que Merk s’attendait sincèrement à ce que son amie joue doucement contre elle en fonction de sa réponse.
Mais à ce stade, pourquoi jouent-ils les uns contre les autres en direct avec des cartes fermées visibles ? Personne ne gagne dans ce contexte. Les téléspectateurs reçoivent un produit boiteux, les animateurs diffusent quelque chose que personne ne veut vraiment regarder, et cela a une mauvaise image des joueurs.
Si vous comptez jouer dans une partie en streaming, j’ai l’impression que vous devez en quelque sorte jouer au poker sans restriction, quels que soient les adversaires. Je ne veux pas particulièrement briser mes amis non plus, mais c’est une partie inévitable de l’établissement de relations dans ce secteur et du fait de jouer ensuite à certains des mêmes jeux.
Là où Rampage semblait juste être un imbécile, je vois cette situation comme un peu plus aux yeux du spectateur. Si vous êtes vraiment très proche de quelqu’un à la table de poker, je pourrais comprendre que vous soyez ennuyé qu’il utilise les informations que vous lui avez fournies contre vous. Mais en fin de compte, c’est bon pour le stream, alors faites-leur simplement vous acheter un dîner et essayez ensuite de les surpasser la prochaine fois.
Mo Nuwwarah est rédacteur pour Card Player et un joueur de poker de tournoi très réussi. Non seulement il couvre le jeu depuis 2013, mais il a également accumulé plus d’un million de dollars de gains en tournois en carrière. Il a remporté un bracelet WSOP en 2024, remportant l’événement pot-limit Omaha six-max en ligne à 1 000 $, et a récemment ajouté un deuxième trophée MSPT à sa collection. Il possède également deux anneaux du circuit WSOP.
