Les élections américaines de mi-mandat sont devenues bleues mardi. Les démocrates ont pratiquement balayé le conseil d’administration, prenant le contrôle des deux chambres du Congrès. Plusieurs États traditionnellement rouges sont devenus bleus, notamment le fief républicain du Texas, qui a élu des démocrates lors de courses très médiatisées pour le gouverneur et le Sénat.
La victoire démocrate pourrait-elle avoir des implications sur une éventuelle expansion du jeu aux États-Unis ? Je vois des signaux mitigés.
D’une part, la porte pourrait être ouverte à un développement du jeu dans certains États très importants. En revanche, le plus clair « Jeux de hasard : oui ou non ? le vote a été non. Et tant au niveau national qu’au niveau des États, les législateurs et les régulateurs semblent prêts à faire monter la pression sur l’industrie du jeu.
Le Texas et la Géorgie pourraient changer le paysage des casinos aux États-Unis
Les courses clés dans deux États sont devenues bleues, ce qui semble avoir ouvert la porte à l’expansion des casinos de détail. L’industrie considère depuis longtemps le Texas et la Géorgie comme des vaches à lait potentielles. Ils ont une population énorme – le Texas se classe deuxième et la Géorgie huitième – et les États voisins ont profité de leur manque de réglementation des jeux de hasard en accumulant des affaires dans les casinos garés près de la frontière.
Il est important de noter que le jeu n’est généralement pas une question partisane. Le bleu n’est pas synonyme de jeu convivial, et le rouge n’est pas synonyme du contraire.
Mais au Texas, en particulier, les pièces d’échecs républicaines clés qui bloquaient l’expansion du jeu ont été retirées de l’échiquier. Je suis loin d’être un expert en politique, mais je crois comprendre que le lieutenant-gouverneur Dan Patrick a été le plus grand obstacle à l’expansion du jeu. Il est au pouvoir depuis 2014 et il est absent après avoir été battu par la démocrate Vikki Goodwin. Le gouverneur Greg Abbott a également perdu face à Gina Hinojosa. Les marchés de prédiction le placent comme favori 9-1 cet été.
Je n’ai rien trouvé de concret sur la position d’Hinojosa sur l’expansion du jeu. Mais Goodwin aurait soutenu que la question soit soumise aux électeurs. Le simple fait que Patrick soit hors de vue signifie que la porte est au moins entrouverte ici.
Les casinos en Géorgie sont une question controversée. Expansion des paris sportifs également. Tous deux ont été au centre des discussions et des votes législatifs, mais aucun n’a franchi la ligne d’arrivée.
Le nouveau gouverneur Keisha Lance Bottoms, un autre démocrate, a pris le dessus dans ce qui a été considéré par les marchés comme une course serrée contre Rick Jackson. Bottoms est un partisan de l’expansion du jeu et souhaite proposer aux électeurs un référendum sur les casinos. Il reste encore beaucoup de choses législatives à venir, mais vous pouvez être sûr que la Géorgie examinera au moins attentivement les casinos.
Quoi qu’il en soit, les joueurs de poker peuvent compter sur le statu quo – des endroits comme Choctaw et Cherokee restant des points chauds du poker et du jeu – pendant au moins plusieurs années. Ce fouillis législatif prendra du temps, sans parler de l’élaboration du cadre législatif, de la construction des casinos théoriques, etc.
Le Nebraska vote contre les mesures de paris sportifs
Alors que les grands États comme le Texas et la Géorgie ont, à juste titre, dominé les gros titres de mardi, moins d’attention nationale a été accordée au vote direct sur l’expansion du jeu dans un État beaucoup plus petit. Celui-ci est littéralement proche de chez moi, car je vis à Omaha, Nebraska.
L’expansion du jeu en ligne a ralenti jusqu’à devenir relativement minime ces dernières années. Dans l’ensemble, les États qui voulaient des paris en ligne l’ont désormais adopté, laissant la plupart des États beaucoup moins intéressés réfléchir occasionnellement à la question.
Le Nebraska était l’un de ces États. Et les partisans des paris ont rassemblé suffisamment de signatures pour que la mesure soit votée. Cela a été considéré comme un appel serré. Les marchés de prédiction l’avaient comme favori, même s’il présentait une faible liquidité. Pour l’anecdote, j’avais aussi l’impression que c’était un favori, même si je vis certes dans une bulle un peu dégénérée.
Les mesures n’ont pas été adoptées et le vote n’a même pas été si serré, à environ 55 voix contre 45.
L’un des problèmes ici est que les arguments pour ou contre l’expansion du jeu se résument souvent à la question suivante : « cette augmentation des recettes fiscales justifie-t-elle le coût social ? Et ici, la campagne en faveur du jeu s’est rassemblée autour d’une soi-disant réduction des impôts fonciers.
Les critiques, cependant, accusent que les allégements d’impôt foncier promis pour les paris de détail – le Nebraska a lancé ce marché en 2023 – n’ont jamais réellement eu lieu. Je ne peux pas vraiment contester cela. Je pense que mes propres impôts fonciers ont augmenté, et non diminué, depuis, même si d’autres facteurs jouent évidemment un rôle.
Ce que je veux dire ici, ce n’est pas que parce que mon État ultra-conservateur a interdit l’expansion des paris, le paysage a changé. Ce que je dis, c’est que les législateurs et les électeurs se posent de plus en plus de questions sur l’industrie. Et cela est devenu clair non seulement au niveau de l’État, mais aussi au niveau national.
Les industries des paris et des prédictions soumises à un examen attentif
L’industrie des paris a fait l’objet d’une attention médiatique accrue au cours des dernières semaines et des derniers mois, et cette attention n’a pas été très flatteuse.
En septembre, Le New York Times a produit un article explorant l’utilisation présumée de l’IA par DraftKings pour inciter les joueurs problématiques à parier davantage. Ce même mois, ProPublica a publié un article examinant l’utilisation par DraftKings des incitations dans le cadre de son programme VIP. La publication a financé un écrivain qui pariait délibérément comme un joueur problématique, et DraftKings a commencé à lui accorder le statut VIP.
Ces pièces ont suscité beaucoup d’intérêt, en particulier l’histoire de l’IA. Désormais, plusieurs commissions d’État examinent l’utilisation de l’IA par DraftKings. La Louisiane a même suspendu le renouvellement de la licence de DraftKings, n’en accordant qu’une licence temporaire.
Plusieurs sénateurs interrogent désormais également FanDuel sur ses propres pratiques VIP. L’opérateur a créé une tempête médiatique en envoyant à un joueur problématique une vidéo personnalisée de la star de la MLB Bryce Harper.
La Federal Trade Commission se penche même sur l’industrie des paris en ligne, selon Le soleil de Washington. Mon point de vue à ce sujet est que le gouvernement pourrait simplement vouloir imposer des restrictions aux paris sportifs en ligne afin que davantage de personnes utilisent les marchés de prédiction, dans lesquels la famille Trump est fortement investie.
Mais ceux-ci n’échapperont certainement pas non plus à un examen minutieux à l’avenir. Sports à la réception a rapporté qu’un « calcul bipartisan » était à venir. Une victoire des démocrates aux élections de mi-mandat ne fera que renforcer leur capacité à faire pression sur les marchés de prédiction soutenus par Trump.
Il semblerait que le ton ait changé. Le sentiment du public et du gouvernement semble désormais clairement anti-jeu. Ainsi, même si des lueurs d’intrigue existent pour que quelques États majeurs deviennent potentiellement des destinations de jeu (et de poker ?) de grande envergure, dans l’ensemble, je dirais que je suis pessimiste quant à une expansion à court terme.
Mo Nuwwarah est rédacteur pour Card Player et un joueur de poker de tournoi très réussi. Non seulement il couvre le jeu depuis 2013, mais il a également accumulé plus d’un million de dollars de gains en tournois en carrière. Il a remporté un bracelet WSOP en 2024, remportant l’événement pot-limit Omaha six-max en ligne à 1 000 $, et a récemment ajouté un deuxième trophée MSPT à sa collection. Il possède également deux anneaux du circuit WSOP.
