Après des mois de manœuvres juridiques entre les régulateurs des jeux de hasard des États, les marchés de prédiction et la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), la procureure générale du New Jersey, Jennifer Davenport, demande à la Cour suprême de se saisir de la question.
L’appel de l’État dépend de la question de savoir si la loi Dodd-Frank sur la réforme de Wall Street et la protection des consommateurs de 2010 empêche les États de réglementer les contrats sportifs conclus dans leur juridiction s’ils sont proposés sur des marchés enregistrés auprès de la CFTC.
« Des sociétés comme Kalshi prétendent proposer des paris sportifs légaux dans les 50 États, mais elles refusent de suivre les lois sur les jeux de hasard d’aucun État », a déclaré Davenport dans un communiqué de presse. « Ces sociétés n’ont pas le droit de proposer leurs paris sportifs sans respecter la loi de l’État, c’est pourquoi des dizaines d’États de tout le spectre idéologique s’y sont opposés.
« Les États ont depuis longtemps adopté des lois prudentes pour réglementer les jeux de hasard, notamment pour empêcher le jeu compulsif, les jeux de hasard par des mineurs et les délits d’initiés sur les jeux sportifs. Nous appelons la Cour suprême à résoudre cette question et à reconnaître que le Congrès n’a pas silencieusement immunisé l’industrie des paris sportifs contre la loi de l’État. «
Opinions divergentes en appel
De nombreux États, dont le Nevada et New York, ont poursuivi les marchés de prédiction. Ils soutiennent que les plateformes ne sont rien d’autre que des opérations de jeu illégales. Ils affirment que des sociétés comme Kalshi et Polymarket contournent les lois nationales sur les jeux.
La Cour suprême réexaminera probablement la question après des opinions divergentes de la part des cours d’appel. La Cour d’appel du troisième circuit a statué à 2 voix contre 1 en avril que le New Jersey ne pouvait pas réglementer des entreprises comme Kalshi. Le neuvième circuit a gouverné 3-0 pour le Nevada contre Kalshi.
Davenport demande au plus haut tribunal du pays de déterminer si les États ont le pouvoir de réglementer les contrats d’événements sportifs comme ils le font pour les paris sportifs traditionnels.
La pétition fait référence à une décision de 2018 de la Haute Cour. Il a affirmé la capacité des États à réglementer les paris sportifs en abrogeant la loi de 1992 sur la protection des sports professionnels et amateurs. Cette loi interdisait la plupart des paris sportifs traditionnels en dehors du Nevada.
« Différents États ont fait des choix différents sur ce point », indique la pétition. « Mais Kalshi insiste sur une approche différente – une approche dans laquelle le fédéralisme n’a pas sa place et où les lois sur les jeux sportifs doivent être les mêmes dans le New Jersey et dans l’Utah, à condition que l’entreprise auto-certifie ses paris sportifs auprès de la CFTC.
« Comme le neuvième circuit l’a observé depuis, ni la loi ni la logique ne soutiennent la règle sans précédent du troisième circuit et de Kalshi. Cette Cour devrait accorder un certiorari. »
Kalshi répond
Les sociétés du marché de prédiction affirment que leurs offres s’apparentent davantage aux marchés financiers traditionnels qu’aux paris sportifs. L’industrie a également fait valoir qu’elle est uniquement réglementée par la CFTC, et non par les agences de jeux d’État.
La CFTC a affirmé cette position à travers une série de poursuites contre New York et d’autres États.
Un représentant de Kalshi a déclaré que la société n’était pas d’accord avec les efforts du New Jersey pour porter l’affaire devant la Cour suprême.
« Nous ne sommes pas d’accord avec la demande du New Jersey », a déclaré la porte-parole de la société, Dani Lever. « Kalshi est une bourse financière ouverte à l’échelle nationale. Elle ne peut pas être réglementée par 50 régulateurs différents. Le troisième circuit et le district du New Jersey se sont rangés du côté de Kalshi parce que la compétence exclusive de la CFTC prévaut sur la loi de l’État. «
« Alors que le New Jersey souligne une décision récente du neuvième circuit, cette décision était en accord avec ce principe clé. Là où elle différait, elle l’a fait sur la base d’un règlement qui est en train d’être réécrit. Nous restons confiants dans les décisions des tribunaux inférieurs, et rien dans le dossier déposé aujourd’hui par le New Jersey ne change notre point de vue. «
L’appel intervient quelques jours après qu’un membre du secteur ait prédit que la Cour finirait par se saisir de l’affaire.
La lutte juridique contre les marchés prédictifs a également vu la ville de Baltimore poursuivre Kalshi et Polymarket en justice en août. Les responsables de la ville ont soutenu que les sociétés violaient les lois de l’État sur les jeux de hasard et l’ordonnance de protection des consommateurs de la ville.
En Californie, DraftKings fait face à un recours collectif concernant sa plateforme de marché de prédiction, qui, selon les plaignants, constitue un jeu illégal.
Malgré la controverse entourant les plateformes, certaines franchises sportives professionnelles ont conclu des accords avec les marchés de prédiction ces derniers mois.
