Mais l’inquiétude va au-delà de l’exploitation de la faille désormais corrigée et se concentre sur le manque de sécurité entourant tout bac à sable à l’ère de l’IA.
Une faille de sécurité dans le bac à sable qui pourrait conduire à l’exécution de code à distance (RCE), corrigée la semaine dernière par ServiceNow, est activement exploitée dans la nature, selon un rapport de la société de renseignement sur les menaces Defused.
Le rapport, publié sur X, indique que la société « observe l’exploitation dans la nature du RCE d’évasion de bac à sable de pré-authentification de ServiceNow (CVE-2026-6875) ».
« Nous constatons de nombreuses variations (d’attaques), bien plus qu’il y a un an, pour la même vulnérabilité », a déclaré Kohonen. Les attaquants « disposent désormais de davantage d’outils pour créer leurs propres éléments ».
Cependant, il a admis que son équipe n’a jusqu’à présent observé cet exploit et une exploitation sauvage « qu’une seule fois, par un seul acteur ».
En réponse au rapport, ServiceNow a publié une déclaration affirmant qu’il n’avait pas encore été directement témoin de telles exploitations.
« ServiceNow est au courant de la publication récente d’une société de cybersécurité concernant une activité d’exploitation associée à une vulnérabilité de sécurité précédemment révélée, identifiée comme CVE-2026-6875. Sur la base de notre enquête à ce jour, nous n’avons observé aucune preuve que cette activité est liée aux instances hébergées par ServiceNow », indique le communiqué envoyé par courrier électronique. « Nous avons fourni des mises à jour et des correctifs conçus pour résoudre ce problème, et nous encourageons nos clients auto-hébergés et hébergés par ServiceNow à appliquer les correctifs appropriés s’ils ne l’ont pas déjà fait. »
Un « point d’échec reproductible »
Les analystes et les consultants ont déclaré que la plus grande préoccupation concernant cette faille est qu’elle se concentre sur le manque de protection dans le bac à sable, sur lequel de nombreuses équipes de sécurité et informatiques s’appuient depuis des années.
« Cette vulnérabilité permet à un attaquant de contourner entièrement le bac à sable de script de ServiceNow, et les chercheurs constatent désormais une exploitation utilisant une technique différente de celle initialement publiée, ce qui signifie qu’il est peu probable que les défenses basées sur les signatures construites sur la première preuve de concept détectent toutes les variantes », a déclaré Frank Dickson, vice-président du groupe pour la sécurité chez IDC.
« Une compromission qui commence dans le client cloud peut aboutir à l’intérieur du réseau d’entreprise, transformant un incident SaaS en un incident sur site », a-t-il souligné. « Et comme ServiceNow héberge fréquemment des dossiers RH, des données sur les actifs de la CMDB et le système de ticket lui-même, un attaquant qui s’y trouve peut avoir une visibilité sur la manière dont l’équipe de réponse aux incidents suit l’incident.
Dickson a ajouté que cet incident est une preuve supplémentaire que les équipes informatiques et de sécurité doivent réévaluer leurs méthodologies de mise à jour des correctifs.
« Les entreprises sous-traitent les correctifs pour les plates-formes comme ServiceNow au fournisseur, mais conservent le risque lié à ce que ces plates-formes touchent : les dossiers RH, les inventaires CMDB et maintenant les systèmes sur site via l’intégration du serveur MID. Le contrôle incombe au fournisseur, la responsabilité incombe à l’entreprise, et cette inadéquation plaide en faveur du traitement des plates-formes SaaS de base comme faisant partie de la surface d’attaque interne, et non comme un risque externalisé du fournisseur », a-t-il déclaré, notant qu’à mesure que les fournisseurs intègrent davantage de scripts basés sur l’IA dans leurs plates-formes, le La limite du bac à sable devient « un point de défaillance reproductible ».
Pour cette raison, a-t-il conseillé, « les RSSI devraient commencer à demander à chaque fournisseur SaaS compatible avec l’IA comment cette frontière est architecturée et testée, avant que la prochaine version de cette histoire ne soit diffusée ailleurs. »
Noah Kenney, consultant principal chez Digital 520, a déclaré que la fuite du bac à sable est l’élément le plus inquiétant du problème.
« L’importance n’est pas que ServiceNow ait eu un bug critique, mais plutôt le fait que le bug est une fuite de sandbox dans AI Platform, ce qui signifie que la couche de confinement spécialement conçue pour exécuter en toute sécurité du code non fiable basé sur l’IA est la chose qui a échoué », a-t-il déclaré. « On a dit à plusieurs reprises aux RSSI que le bac à sable est ce qui rend le déploiement de l’IA d’entreprise sûr, mais nous voyons maintenant le bac à sable se briser et cela devrait recadrer la façon dont les RSSI envisagent chaque fonctionnalité située derrière un mur similaire.
L’ajout de l’IA augmente le rayon d’explosion
Il s’agit là d’un autre exemple où l’IA modifie fondamentalement presque toutes les règles informatiques et de sécurité, a-t-il souligné.
« Les entreprises intègrent l’IA sur leurs systèmes les plus privilégiés plus rapidement que quiconque ne met à jour les modèles de menace pour ces systèmes, et la couche IA devient la partie la plus douce des cibles les plus difficiles », a déclaré Kenney. « La vraie question pour un RSSI est de savoir combien de vos plates-formes critiques ont livré une fonctionnalité d’IA au cours de l’année écoulée et si une seule personne de votre organisation peut vous dire ce que cela a fait à la surface d’attaque de pré-authentification. La plupart ne le peuvent pas, et c’est là l’exposition réelle. »
Aman Mahapatra, directeur de la stratégie chez Tribeca Softtech, une société de conseil en technologie basée à New York, est du même avis.
« Une vulnérabilité qui permet à un attaquant de prendre pied dans l’instance ServiceNow est désormais également une vulnérabilité qui lui donne accès à tous les agents d’IA exécutés dans cette instance, ainsi qu’à tous les jetons de capacité, comptes de service ou autorisations déléguées détenus par ces agents », a déclaré Mahapatra. « Le rayon d’action d’une compromission ServiceNow en 2026 est nettement plus grand que ce que le même compromis aurait été en 2023, et la plupart des programmes de sécurité d’entreprise n’ont pas rattrapé ce changement. »
Kohonen de Defused a déclaré qu’il n’était pas en désaccord avec les préoccupations liées aux bacs à sable, mais il a souligné que les RSSI d’entreprise ont depuis longtemps abandonné la croyance selon laquelle les bacs à sable sont sécurisés.
« Rien n’est infaillible, et il vaut mieux avoir un bac à sable que ne pas en avoir », a-t-il déclaré. « Mais croire qu’un bac à sable supprime tous les risques est incroyablement stupide », surtout dans la réalité du paysage actuel des menaces, qui contient « un tapis roulant sans fin d’exploits ».
