Une dispute sur les réseaux sociaux a éclaté lundi entre le co-fondateur de DraftKings, Matt Kalish, et le parieur sportif professionnel et joueur de poker Haralabos Voulgaris au sujet d’une nouvelle réglementation du Massachusetts obligeant les paris sportifs à informer les parieurs avertis des raisons pour lesquelles leur action a été limitée.
La querelle en ligne a culminé lorsque Voulgaris a qualifié l’ancien président des DraftKings de « attardé ».
La discussion a commencé après qu’un utilisateur du Massachusetts a partagé une note de Fanatics. Il a été informé que ses limites de paris avaient été réduites en raison d’inquiétudes concernant des « positions d’arbitrage potentielles ».
Dans le Massachusetts, ils doivent désormais vous dire si vous êtes limité et pourquoi. J’ai reçu mon premier aujourd’hui.
Une façon tellement étrange de dire « vous étiez rentable donc nous ne voulions pas de votre action » pic.twitter.com/XfvbhJsdjA
– John Hyslop (@sloprules) 1er juin 2026
« Jeu avantageux »
Kalish a déclaré que limiter les actions des parieurs faisait partie de la tentative de rester une entreprise rentable. Il a noté qu’il était nécessaire de supprimer ou de limiter certains joueurs qui gagnent ou qui se livrent à des arbitrages – en pariant sur tous les résultats possibles – pour rester financièrement viable.
« Le cadre général dans l’industrie du jeu est toujours ‘les jeux de hasard ont, par conception, un avantage de la maison’, donc tout ce qui le supprime systématiquement et est détecté, par exemple le comptage de cartes (blackjack) ou l’arb ou autre = vous allez être limité ou interdit dans l’industrie du jeu », a posté Kalish.
Voulgaris a rétorqué que les parieurs sportifs ne trichent pas et ne s’engagent pas dans autre chose que d’utiliser leurs propres capacités pour gagner.
« Je ne pense pas que vous compreniez ce que signifie réellement « jeu avantageux » », a-t-il posté. « Vous ne pouvez pas regrouper le comptage des cartes, le tri des cartes, le suivi des mélanges ou l’exploitation de paris corrélés avec quelqu’un qui parie des paris sportifs directs.
« Nous ne parlons pas de clients abusant de paris identiques dans un même jeu ou d’erreurs évidentes dans le livre. Nous parlons de personnes qui parient des côtés et des totaux normaux, gagnent, puis se font montrer la porte parce que le livre est soit trop stupide, soit trop gourmand pour comprendre comment réserver correctement les VIP à haute limite tout en les séparant des objets tranchants à haute limite. «
D’accord, je m’excuse. Je n’avais pas réalisé que tu étais attardé.
– Haralabos Voulgaris (@haralabob) 2 juin 2026
Destiné à perdre
Au cours du conflit, Kalish a défendu cette décision en affirmant que les paris sportifs devaient avoir un avantage sur la maison. Les parieurs avisés suppriment cela et peuvent affecter la rentabilité, a-t-il déclaré. L’argument de Kalish en faveur de la limitation est que le jeu implique un avantage pour la maison. Mais les parieurs sportifs professionnels suppriment cet avantage. Par conséquent, Kalish croit qu’il faut limiter ces joueurs.
« Ce n’est pas compliqué, c’est juste un public spécifique », écrit-il. « C’est dans l’industrie du jeu, 100 % des jeux de hasard ont un avantage de la maison. Chaque opérateur de jeu dans le monde vous interdira/limitera/intrusionra si vous faites quelque chose pour supprimer systématiquement l’avantage de la maison – ce n’est pas différent du comptage de cartes, du tri des avantages. »
Voulgaris a répondu que l’opérateur fixe réellement la limite et qu’il est déjà en train de construire un avantage sur les marchés des paris. Il a ajouté que les acteurs perdants financent l’ensemble de l’industrie. Dans les opérations de paris sportifs traditionnelles, les paris sportifs sont les bénéficiaires directs de ces pertes. Alors que sur une plateforme de marché de prédiction, la contrepartie la plus pointue remporte l’argent.
« Êtes-vous en train de dire que les paris sportifs établissent intentionnellement des lignes qui suppriment systématiquement leur propre avantage ? il a demandé. « Parce que si c’est le cas, cela ressemble à un problème de paris sportifs. Vous feriez mieux d’assumer simplement votre rôle actuel : un gobelin parasite dont le travail consiste à extraire le maximum de valeur des clients, même si cela détruit leur vie, tout en bannissant simultanément toute personne ayant la moindre chance de réaliser un profit. »
Voulgaris a également souligné plus tard certaines des récentes pertes financières de DraftKings comme un signe que l’élimination des parieurs gagnants pourrait être meilleure pour les affaires.
Un aspect négligé du débat @mattkalish vs Prediction Market :
C’est difficile de vraiment traîner trop fort un gars qui fait tout ce qu’il peut pour protéger ses sacs.
DraftKings a une perte nette cumulée (déficit accumulé) d’environ 6,4 milliards de dollars au début de 2026. pic.twitter.com/TsMI6duwaH
– Haralabos Voulgaris (@haralabob) 3 juin 2026
« Pouvez-vous imaginer à quoi ressembleraient leurs chiffres s’ils ne pouvaient interdire quiconque *quasi* compétent et ne pouvaient pas stimuler la croissance en commercialisant la dépendance au jeu comme un choix de style de vie auprès de la jeunesse américaine ? » » posta Voulgaris.
Règlement premier en son genre
La Commission des jeux du Massachusetts a approuvé la nouvelle réglementation en décembre et est entrée en vigueur lundi. Désormais, l’État oblige les opérateurs à informer les parieurs des raisons pour lesquelles leur activité est limitée d’une manière ou d’une autre.
Les opérateurs doivent adapter chaque avis au parieur individuel. Ainsi, les paris sportifs ne peuvent pas donner la même raison à chaque client. Les régulateurs ont salué cette décision comme un moyen de mieux servir les clients des paris sportifs dans l’État.
« Nous sommes la première juridiction à aborder cette question », a déclaré le président de la MGC, Jordan Maynard, lors de l’examen initial de la proposition. « Ce n’était pas un sujet facile à aborder, mais c’est une bonne chose pour les citoyens et les mécènes du Commonwealth. »
Voulgaris vante les marchés de prédiction
Voulgaris a passé une grande partie de sa vie à parier sur la NBA et a gagné des millions grâce à l’industrie. Il a également travaillé pendant trois ans en tant que directeur de la recherche et du développement quantitatifs pour les Dallas Mavericks.
Aux tables de poker, le Canadien de 50 ans totalise 5,5 millions de dollars de gains et fait des apparitions régulières sur Poker à enjeux élevés. L’un des premiers à avoir adopté Bitcoin, il a utilisé une partie de ces gains pour acquérir le club de football espagnol CD Castellón en 2022.
Au-delà de sa critique des paris sportifs limitant l’action, Voulgaris a souligné que les marchés de prédiction sont un moyen plus équitable de permettre à chacun de parier sur les marchés. Cela peut être d’excellentes options pour les parieurs limités, a déclaré Voulgaris.
« J’apprécie que vous ayez souligné l’hypocrisie des « marchés de prédiction » qui sont autre chose que les jeux de hasard, mais au moins, ces marchés de prédiction ont mis au point une plate-forme qui permet aux objets tranchants de placer un pari sans être interdits », a-t-il déclaré.
Les marchés de prédiction fonctionnent comme des plateformes peer-to-peer permettant aux utilisateurs d’échanger des actions sur les résultats de différents événements. Il n’y a pas de lignes de paramétrage de paris sportifs. Il n’existe que des contreparties prêtes à accepter l’autre côté du contrat. En conséquence, les traders peuvent vendre leur position avant que le résultat ne soit déterminé.
En comparaison, les paris sportifs utilisent un modèle contrôlé par la maison dans lequel les parieurs parient directement contre le bookmaker. Les parieurs ne peuvent pas échanger leurs positions sur le résultat d’un match.
