Chaque jour, vous retardz un patch, les attaquants de jour gagnent le dessus. La défense proactive commence par la fermeture des portes qu’ils connaissent déjà.
La sécurité évolue parce que les attaquants l’ont déjà fait. L’augmentation des menaces auxquelles les équipes sont confrontées aujourd’hui n’est pas aléatoire. Il reflète à quel point la cybercriminalité est devenue rentable. Bien que le commerce mondial de la drogue illicite soit estimé jusqu’à 652 milliards de dollars par an, la cybercriminalité coûte au monde environ 9,5 billions de dollars en 2024. Si la cybercriminalité était un pays, ce serait la troisième économie de la planète, derrière les États-Unis et la Chine.
Cette croissance n’est pas entraînée uniquement par des attaques de haut niveau. Il est motivé par l’échelle. Les cybercriminels ne se concentrent plus sur les seules cibles seules. Ils veulent atteindre. Tout le monde est dans la portée. Beaucoup des groupes les plus organisés opèrent désormais comme des entreprises légitimes, avec des salaires, des avantages sociaux et des cycles de développement. Certains sont soutenus par des États-nations. Cela leur donne des ressources que la plupart des organisations privées ne peuvent pas correspondre.
Pour les entreprises, la défense contre ce type d’adversaire peut sembler impossible. Cependant, la forte cybersécurité ne nécessite pas toujours de budgets massifs. Il nécessite une hiérarchisation. La clé est de comprendre où vos défenses fonctionnent et où les lacunes restent. Plus important encore, cela signifie superposer votre sécurité afin que l’échec dans un domaine ne conduit pas à un compromis complet.
De nombreuses organisations s’appuient fortement sur des outils de détection de code malveillants tels que l’antivirus, l’EDR ou le XDR. Ce sont des outils nécessaires. Mais ils sont également réactifs. Ils détectent des menaces qui sont déjà à l’intérieur. Cela signifie que l’attaque est déjà en cours.
Une fois que le code malveillant est signalé, un attaquant peut déjà exécuter des commandes, dégédier les privilèges ou désactiver les protections. À mesure que les compétences d’un attaquant augmentent, il en va de même pour la probabilité qu’ils puissent contourner complètement la détection. Les acteurs de la menace moderne exploitent souvent les systèmes sans utiliser de logiciels malveillants. Ils comptent sur des outils légitimes, des scripts et des informations d’identification volées pour se déplacer dans les réseaux sans déclencher des alarmes.
L’une de leurs méthodes les plus efficaces consiste à cibler les vulnérabilités connues mais non corrigées. Ce sont des défauts que les défenseurs ont déjà la possibilité de réparer mais qui n’ont pas encore abordé. Ce retard, même si ce n’est que quelques heures, est souvent tout un besoin d’un attaquant. Le logiciel non corrigé devient une clé principale. L’attaquant recherche simplement la bonne serrure.
C’est là que la gestion des patchs devient critique de mission. Le correctif supprime les options avant même que les attaquants entrent. En revanche, s’appuyer uniquement sur la détection signifie attendre des ennuis et espérer l’attraper. La détection de logiciels malveillants fonctionne en identifiant le mauvais code ou le comportement connu. «Aucune alerte» pourrait signifier que tout fonctionne. Ou cela pourrait signifier que quelque chose était manqué. Mais «patché» signifie que le chemin de l’attaquant est fermé. Cela signifie que l’exploit sur lequel ils comptaient ne fonctionne plus.
Plus vous corrigez rapidement, plus votre surface d’attaque est petite. Le correctif automatisé est le meilleur moyen de rendre cela évolutif et cohérent. Il supprime l’erreur et le retard humain, qui sont exactement ce que les attaquants exploitent. L’automatisation permet aux équipes de sécurité de se concentrer sur l’architecture, la modélisation des menaces et la réponse.
Tous les correctifs ne peuvent pas être appliqués sans surveillance. Le contrôle des changements est toujours important. Cependant, la conviction que le correctif est trop perturbateur ou risqué doit être pesée avec le coût d’une violation. Les dommages causés par une attaque – qu’il s’agisse de temps d’arrêt, d’exposition juridique ou de dommages à la marque – dépasse toujours le coût d’une mise à jour prévue.
L’essentiel est clair. La détection de code malveillant identifie uniquement ce qui est déjà là. Cela signifie qu’un attaquant s’est déjà fait à l’intérieur. La gestion des patchs empêche bon nombre de ces attaques avant de commencer. Il s’agit de nier l’accès, pas seulement de détecter les intrusions.
Les attaquants se déplacent rapidement et pensent comme des ingénieurs. Attendre d’être attaqué n’est plus un plan viable. Une défense moderne doit se concentrer sur la commission des lacunes avant d’être utilisées. Cela commence par faire du correctif une priorité stratégique et l’automatiser dans la mesure du possible.
Si votre correction est lente, manuelle ou incohérente, votre entreprise est déjà un pas en retard. Et en cybersécurité, c’est souvent la seule étape qui compte.
Pour en savoir plus, visitez-nous ici.
