if ( !emtpy($headline_subheadline ) ) : ?>
Les responsables informatiques des secteurs dépendants des appareils OT et IoT sont confrontés à une bataille difficile pour protéger les données qui les traversent contre les menaces « récoltez maintenant, décryptez plus tard » et autres menaces quantiques.
endif; ?>
La cryptographie résistante aux quantiques présente de nombreux défis aux responsables de la sécurité, mais les RSSI des secteurs dépendants de l’IoT et des appareils de technologie opérationnelle (OT) peuvent être confrontés à un parcours particulièrement difficile vers la préparation quantique, en particulier si des informations sensibles qui doivent rester confidentielles pendant des années transitent par ces appareils.
Un récent rapport de la société de cybersécurité Forescout met en évidence ces défis dans le secteur de la santé, où les antécédents médicaux, les images de diagnostic et les résultats de laboratoire, qui conservent leur sensibilité longtemps après leur création, sont régulièrement transférés entre différents systèmes opérationnels.
Les attaquants qui collectent aujourd’hui le trafic crypté transportant ces informations peuvent le stocker pour le décrypter lorsque des ordinateurs quantiques suffisamment puissants seront disponibles, une approche que les experts en sécurité appellent « récolter maintenant, décrypter plus tard » (HNDL).
« La migration PQC (cryptographie post-quantique) dans le secteur des soins de santé ne concerne pas seulement la confidentialité des données, mais également la sécurité des patients », affirment les chercheurs de Forescout dans leur rapport, qui a examiné plus de 2,5 millions d’appareils dans plus de 50 organisations. « La cryptographie protège les commandes envoyées aux appareils médicaux, la télémétrie reçue de ces appareils à des fins de diagnostic, les commandes de médicaments et d’autres interactions sensibles. Les menaces quantiques incluent l’accès à distance non autorisé en exploitant des clés publiques pour l’authentification, la falsification de la communication entre appareils en déchiffrant le trafic et les logiciels malveillants sophistiqués exploitant les signatures d’intégrité du micrologiciel. »
Bien que la mise à niveau vers PQC soit relativement simple pour les serveurs en direct, où un algorithme PQC standardisé peut être implémenté sous la forme d’une mise à niveau d’un package de bibliothèque et d’un changement de configuration, les appareils intégrés tels que ceux utilisés dans le secteur de la santé nécessitent des mises à jour complètes du micrologiciel de la part de leurs fabricants. De plus, ces mises à niveau doivent maintenir une compatibilité ascendante avec d’autres systèmes qui pourraient ne pas être mis à niveau en même temps et, dans le cas d’appareils certifiés, elles peuvent nécessiter une recertification.
Ce problème va au-delà des soins de santé et inclut les installations industrielles ou partout où les appareils OT ou IoT gèrent des données sensibles ou critiques pour l’entreprise.
Le mois dernier, le groupe de travail du G7 sur la cybersécurité a exhorté les gouvernements et les organisations à commencer à migrer vers le PQC dès que possible, appelant à une action dans tous les secteurs. Le groupe a averti que la transition serait longue et que les organisations devraient se préparer avant que des ordinateurs quantiques capables de briser la cryptographie actuelle ne soient disponibles.
Cependant, pour des secteurs tels que la santé, la menace HNDL effondre complètement ce calendrier de préparation quantique.
Les données des patients voyagent au-delà du dispositif médical
Protéger les informations des patients nécessite de sécuriser toute la chaîne de communication, depuis les équipements qui génèrent les données jusqu’aux systèmes informatiques qui les stockent et aux applications qui les mettent à disposition des médecins et des patients. Cela inclut, par exemple, un scanner qui envoie des images à un système d’archivage et de communication d’images (PACS), des images qui peuvent ensuite être transférées entre des hôpitaux, des services cloud et des prestataires de radiologie externes, nécessitant une protection quantique à chaque transfert pour maintenir une confidentialité à long terme.
Les résultats de laboratoire et les dossiers de prescription suivent des itinéraires similaires. Les services de prescription électronique échangent des informations sur les médicaments entre les prestataires et les pharmacies, y compris les enregistrements des substances contrôlées et des traitements des maladies chroniques. Les attaquants peuvent potentiellement intercepter et siphonner ces données à différents points de la chaîne : au niveau de l’appareil, depuis un réseau interne, via un routeur périphérique ou un pare-feu compromis, ou même au niveau de l’opérateur télécom.
Les plateformes qui stockent et échangent les dossiers des patients sont également souvent accessibles directement depuis Internet. Dans une recherche Shodan, Forescout a identifié plus de 5 500 instances de systèmes d’information médicale exposées sur Internet, les plateformes de dossiers médicaux électroniques représentant 46 % de ces instances et les PACS 40 %.
Seuls 36 % des PACS, 33 % des systèmes de dossiers médicaux électroniques et 13 % des systèmes de gestion des informations de laboratoire prenaient en charge TLS 1.3, la seule version du protocole prenant en charge ML-KEM (Module-Lattice-Based Key-Encapsulation Mechanism), une norme d’encapsulation de clé résistante aux quantiques publiée par le NIST. Cependant, la présence de TLS 1.3 ne démontre pas qu’une connexion utilise une cryptographie à résistance quantique, car le client qui se connecte peut négocier un algorithme différent.
De plus, dans une étude précédente publiée en juin, Forescout a révélé que seulement 11,8 % des serveurs SSH sur Internet sont compatibles PQC, un chiffre qui tombe à 3 % si l’on considère uniquement Dropbear, un serveur SSH couramment utilisé sur les appareils embarqués. Au sein des réseaux d’entreprise, 50 % des appareils informatiques utilisent des versions d’OpenSSH prenant en charge PQC, mais seulement 28 % des appareils IoT, 16 % des appareils OT et 6 % des appareils IoMT utilisent les mêmes versions.
« Il est peu probable que les appareils spécialisés soient entièrement migrés au cours de cette décennie si nous continuons au rythme actuel, retardant ainsi les efforts plus larges de migration PQC et la préparation quantique », ont conclu les chercheurs. « Malheureusement, les dispositifs médicaux sont parmi ceux qui présentent les taux d’adoption les plus faibles et les défis les plus difficiles à relever pour adopter le PQC. »
Les défis vont au-delà des soins de santé
La modification de la cryptographie sur les équipements utilisés pour les soins aux patients ou les opérations industrielles dépend entièrement du fournisseur de l’appareil. Dos Santos affirme que modifier le système de fichiers de l’appareil de manière indépendante, même lorsque cela est possible, met en péril la certification, la maintenance et le support, et toute modification du protocole de communication doit préserver les connexions avec d’autres équipements. Le même problème existe pour les appareils des usines chimiques, des réseaux électriques, des installations de traitement de l’eau et des usines.
Certains équipements médicaux et industriels fonctionnent déjà sous Linux, ce qui pourrait en théorie faciliter l’adoption du PQC, explique dos Santos. Cependant, il a vu peu de discussions sur l’adoption du PQC ou sur les feuilles de route parmi les fournisseurs d’OT.
La Cybersecurity and Infrastructure Security Agency (CISA) a décrit dans ses directives OT d’octobre 2024 comment les modifications apportées aux équipements contrôlant les machines lourdes ou les matériaux combustibles peuvent nécessiter des tests de sécurité approfondis. Pour les dispositifs médicaux, les implications réglementaires dépendent des modifications apportées au dispositif. Les directives de cybersécurité de février 2026 de la Food and Drug Administration des États-Unis indiquent que les modifications apportées aux algorithmes d’authentification ou de cryptage peuvent nécessiter une nouvelle soumission préalable à la commercialisation.
Les préoccupations concernant les équipements existants et le PQC s’étendent à tous les secteurs. Dans une enquête Certes publiée en mai auprès de 200 professionnels de l’informatique et de la sécurité impliqués dans les risques quantiques dans de grandes organisations américaines et britanniques, 78 % des personnes interrogées ont jugé très élevée la menace quantique potentielle pour les environnements existants. Pour les équipements de pointe et IoT, y compris les appareils industriels et médicaux, les guichets automatiques et les véhicules, 43 % des personnes interrogées ont jugé la menace comme très élevée et 31 % comme significative.
Certains appareils nécessiteront des solutions alternatives
Les informations sur les soins de santé, les dossiers financiers et les secrets commerciaux, tels que les codes et les dessins industriels, peuvent rester sensibles des années après leur transmission. Mais toutes les données échangées entre appareils n’ont pas les mêmes exigences de confidentialité ou la même pertinence opérationnelle dans le temps.
« La menace quantique n’est pas uniformément répartie dans la pile cryptographique », a déclaré Hagi. « L’algorithme de Shor brise RSA et ECC. Il ne brise pas AES-256 ou SHA-3 dans un sens opérationnel pratique – celui de Grover fournit tout au plus une accélération quadratique, et les marges de sécurité effectives des primitives symétriques correctement dimensionnées sont toujours valables pour la plupart des utilisations. Les architectures qui reposent sur un cryptage symétrique avec une distribution de clés hors bande ou pré-provisionnée restent des options significatives pour les appareils embarqués aux ressources limitées où les algorithmes NIST PQC (par exemple ML-KEM, ML-DSA) imposent des coûts de calcul, de bande passante et de mémoire non triviaux.
Cela signifie que les fournisseurs devront peser soigneusement les appareils sur lesquels ils sont même viables en raison des limitations matérielles pour déployer de nouveaux algorithmes PQC. Dans certains cas, les utilisateurs finaux peuvent devoir proposer des alternatives, comme isoler ces appareils et acheminer le trafic vers et depuis eux via d’autres appareils de passerelle pouvant appliquer le PQC.
C’est l’approche que les utilisateurs devraient commencer à adopter avant que les fournisseurs décident de publier des mises à niveau du micrologiciel, explique dos Santos. Par exemple, les sites Web et les portails Internet doivent déjà être configurés pour utiliser TLS 1.3, car tous les navigateurs modernes le prennent en charge. Pour la gestion à distance et les transferts de fichiers sur Internet, déployez des passerelles prenant en charge les protocoles avec une cryptographie à résistance quantique.
Un hôpital pourrait utiliser une passerelle pour protéger un transfert d’images vers un prestataire de radiologie externe. L’hôpital devra toujours évaluer la connexion du scanner ou des archives d’images à cette passerelle et peut-être les isoler sur son propre segment de réseau sans accès direct à Internet.
« Mais au moins pour la partie externe, vous réduisez les risques, n’est-ce pas ? » dit dos Santos.
Mais la prise en charge du PQC sur un point de terminaison n’est efficace que si l’autre point de terminaison peut également négocier le même algorithme, et les fabricants signalent des difficultés à atteindre les objectifs d’interopérabilité. Le rapport de septembre de Thales sur les menaces liées aux données manufacturières, basé sur 417 répondants dans 20 pays, a révélé que 30 % d’entre eux étaient en retard sur leurs objectifs d’interopérabilité post-quantique.
« Pour les utilisateurs finaux, la principale chose à faire en ce moment est l’inventaire des appareils et des données ensemble », a déclaré dos Santos. « Appareils, données et communication. »
La carte résultante doit identifier les transferts bénéficiant déjà d’une protection compatible, ceux qui dépendent d’une mise à niveau et les endroits où une passerelle pourrait protéger une connexion externe.
Pour les soins de santé, Forescout recommande de donner la priorité aux portails patients, aux API externes, aux échanges de partenaires et autres connexions Internet, puis de mettre à jour les bibliothèques cryptographiques et les micrologiciels lorsque cela est possible. Pour les équipements qui ne peuvent pas être mis à niveau, son rapport sur les soins de santé recommande d’évaluer les passerelles et les mesures d’isolement, d’obtenir les feuilles de route des fournisseurs et de planifier le remplacement lorsque les fabricants ne disposent d’aucune voie de migration viable.
Dos Santos affirme que les fournisseurs fournissant des équipements avec un service pluriannuel devraient disposer d’une feuille de route pour les communications PQC, même lorsque leur micrologiciel actuel ne le prend pas en charge. Les opérateurs doivent savoir quand ce support arrivera, quelles connexions il protégera et s’il nécessite un nouveau matériel. Pour les équipements censés rester en service pendant des années, ces réponses doivent éclairer les accords d’achat et de support, ainsi qu’un plan de remplacement si un fournisseur ne peut pas fournir une mise à niveau.
L’appel à l’action du G7 exhorte les organisations à intégrer des remplacements à sécurité quantique dans les calendriers normaux de renouvellement des équipements et les directives de juin du Bureau américain de la gestion et du budget ordonnent aux agences fédérales d’intégrer les mises à niveau PQC dans les actualisations du matériel et de donner la priorité au remplacement ou au déclassement des équipements qui ne peuvent pas prendre en charge le PQC ou la cryptographie hybride.
