Les marchés de prédiction ont gagné en popularité au cours des deux dernières années. Mais un nouveau procès contre Polymarket et ses principaux dirigeants allègue qu’ils se sont engagés dans une campagne marketing trompeuse pour attirer les utilisateurs américains. De plus, il allègue qu’ils ont injustement ciblé les personnes d’âge universitaire.
L’équipe juridique représentant la National Association of Consumer Advocates a déposé une plainte auprès de la Cour supérieure du district de Columbia. Il affirme que Polymarket a masqué la probabilité que les parieurs perdent. La plainte nomme le fondateur et PDG Shayne Coplan et le directeur du marketing Matthew Modabber.
Les avocats du plaignant affirment que Coplan détient « le pouvoir décisionnel ultime » sur les opérations et le marketing. Modabber a personnellement supervisé les pratiques publicitaires au centre de l’affaire.
La NACA est un groupe à but non lucratif de plus de 1 500 avocats et défenseurs des consommateurs qui représentent les intérêts des consommateurs.
Un procès prétend qu’un faux site Web a été utilisé
Les plaignants allèguent que Polymarket a payé des créateurs de contenu pour se filmer en train de parier sur de fausses versions du site Polymarket. La société aurait ensuite présenté les vidéos comme des expériences légitimes d’utilisateurs ordinaires. Beaucoup de ces créateurs étaient d’âge universitaire et étaient payés entre 2 000 et 3 000 dollars par mois.
Selon un Journal de Wall Street rapport, sur 1 105 vidéos examinées par 10 créateurs liés au fournisseur marketing de Polymarket, 70 % montraient un créateur plaçant un pari. Les paris à l’écran ont totalisé 1,9 million de dollars et 118 vidéos montraient des créateurs gagnant près de 900 000 dollars.
« Une poignée de vidéos Journal examiné contenait également de courts aperçus d’URL indiquant que les sites étaient des environnements de test pour les ingénieurs de Polymarket », le journal noté des vidéos.
Aucun des paris n’était réel. Si ces mêmes 118 paris avaient été en argent réel, les créateurs auraient perdu plus de 166 000 $. Selon le procès, près de 25 % des vidéos utilisaient le mot « gratuit », décrivant les gains comme de l’argent facile.
Les créateurs auraient dit de « réchauffer » les nouveaux comptes de médias sociaux
La ruée vers la création de contenu viral constitue une part importante du procès. La NACA décrit cette pratique comme du « détourage ». Les accusés auraient payé des influenceurs des réseaux sociaux pour créer de courts clips, les publier sur des comptes censés ressembler à des utilisateurs ordinaires et les diffuser sur les réseaux sociaux.
Les avocats ont déclaré que les clippers étaient payés environ 1 $ pour 1 000 vues. De plus, ils étaient explicitement tenus de s’adresser à un public américain.
« Les instructions ont été conçues pour déguiser la publicité en contenu organique », affirme la plainte. « On a dit à Clippers, dans les documents des accusés cités dans la plainte, ‘Ne donnez pas l’impression que les vidéos ressemblent à des publicités ou à des promotions.' »
Le procès ainsi que Journal de Wall Street allèguent que la société de marketing de Polymarket a même interdit aux créateurs de mettre « Polymarket » et même « poly » dans le nom de leur compte. Les influenceurs auraient été entraînés à « réchauffer » les nouveaux comptes pendant plusieurs jours afin que les plateformes les traitent comme de véritables utilisateurs.
La poursuite allègue qu’une campagne de coupures de presse de Polymarket a payé 8 892 $ sur 4 700 soumissions qui ont généré 9,1 millions de vues. Dans un autre exemple, une seule vidéo n’a généré à elle seule que 151 vues avant qu’une campagne de coupures ne la porte à 2,4 millions.
Cibler les consommateurs d’âge universitaire
La plainte allègue qu’en plus de pratiques trompeuses, Polymarket a injustement dirigé un marketing manipulateur vers les consommateurs d’âge universitaire. Cela comprenait des campagnes de recrutement directement sur les campus universitaires, le paiement aux étudiants jusqu’à 2 000 $ par campagne et l’offre d’argent aux fraternités pour chaque nouvel utilisateur inscrit.
« Dans un épisode décrit dans la plainte, les accusés ont fait du buzz sur les plateformes de Polymarket en invitant une vingtaine de frères de la fraternité de l’Université de Columbia dans leur bureau de New York, en leur donnant à manger de la pizza et des ailes de poulet, en leur donnant 10 $ chacun à parier, et en leur envoyant plus tard une plaque en bois les honorant comme « la première classe d’engagement de Polymarket » », affirme le procès.
Ce chapitre aurait gagné 30 510 $ en deux semaines grâce à un code de parrainage. Dans des messages cités dans la plainte, les représentants de Polymarket ont déclaré aux dirigeants de la fraternité que l’entreprise « augmentait le paiement à 15 $ par utilisateur » et ont coaché les membres sur la façon de « fabriquer des sacs ».
Les étudiants universitaires sont confrontés à des problèmes de jeu environ deux fois plus souvent que l’ensemble des adultes américains, et les experts s’inquiètent des paris chez les jeunes adultes.
Polymarket répond
La Cour supérieure du district de Columbia n’est pas un tribunal fédéral traditionnel. Il fonctionne de manière similaire à un tribunal de première instance de l’État de Washington, DC. La plainte vise les profits réalisés grâce aux pratiques trompeuses présumées.
De plus, la poursuite vise à obtenir réparation aux consommateurs lésés et à interdire à l’entreprise de poursuivre son comportement.
Un responsable de Polymarket a déclaré Politique l’entreprise « évalue constamment les moyens d’améliorer la façon dont nous nous engageons et gagnons la confiance de notre public ».
L’original Journal L’article a également souligné les influenceurs faisant référence à l’utilisation d’informations privilégiées lors des transactions. Cela fait suite à plusieurs cas de délits d’initiés présumés sur la plateforme ces derniers mois.
Un représentant a déclaré au Journal de Wall Street que Polymarket « interdit les échanges basés sur des informations volées, des conseils illégaux ou des informations obtenues en violation d’un devoir de confiance, de confidentialité ou d’autres obligations légales ».
La société a ajouté que « le cadre d’intégrité du marché de Polymarket comprend la surveillance des échanges, la transparence de la chaîne, les canaux de reporting et les processus de remontée d’informations pour détecter, examiner et répondre aux activités suspectes. Le cas échéant, nous nous engageons auprès des régulateurs et des forces de l’ordre pour soutenir l’intégrité de nos marchés. «
Le procès intervient alors que l’industrie se présente comme différente des paris traditionnels. Cette distinction est au centre d’une bataille juridictionnelle entre la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) et les régulateurs des jeux de hasard des États. Cela a inclus des allers-retours en justice impliquant Kalshi avec les régulateurs des jeux de hasard devant les tribunaux.
La CFTC a poursuivi New York et a pris des mesures similaires contre l’Arizona, le Connecticut et l’Illinois.
