if ( !emtpy($headline_subheadline ) ) : ?>
La plateforme de référence Falcon a ajouté de nouvelles capacités d’agent pour automatiser davantage les activités SOC, mais à mesure que les cyberplateformes deviennent plus agents, les entreprises sont confrontées à de nouvelles incertitudes.
endif; ?>
« Le logiciel que nous utilisons est devenu un acteur », a déclaré le président de CrowdStrike, Michael Sentonas, dans son discours sur les dangers et les opportunités de l’IA agentique lors de la conférence Fal.Con de l’entreprise en septembre. C’est une idée qui, jusqu’à récemment, aurait été considérée comme absurde, mais qui est désormais considérée comme une évidence dans le domaine de la cybersécurité.
Pendant des décennies, l’adversaire a été des pirates informatiques malveillants, des cybercriminels professionnels ou des équipes disposant de ressources suffisantes travaillant pour le compte des États-nations. L’arrivée d’agents malhonnêtes – soulignée par des incidents réels tels que la tristement célèbre attaque d’OpenAI contre Hugging Face – a démoli cette situation. Les agents travaillent toujours pour le compte des humains, mais ils ne raisonnent pas ou n’agissent pas toujours comme eux. Ce sont des entités dotées de capacités et d’une imprévisibilité qui ne ressemblent à aucune menace à laquelle les entreprises aient jamais été confrontées.
« Je pense que nous venons de franchir une ligne. Des agents ont échappé aux environnements d’évaluation et ont compromis des infrastructures qu’ils n’étaient jamais censés toucher », a déclaré Sentonas à la foule à Las Vegas début septembre. « Pendant des décennies, les logiciels ont fait ce pour quoi nous les avions programmés. Ils sont passés de l’exécution à l’agence. »
Le point de vue de Sentonas n’était pas simplement que les agents malveillants constituent une menace. L’arrivée de l’IA agentique soulève également des questions plus vastes pour les centres d’opérations de sécurité (SOC), qui déploieront des agents à une échelle égale, voire supérieure, aux attaquants. Cela fait des agents une menace à la fois extérieure et intérieure au périmètre de l’entreprise. « Que se passe-t-il lorsque des millions d’agents IA agissent à la vitesse d’une machine des deux côtés ? Derrière les arguments marketing confiants de CrowdStrike et d’un nombre croissant de concurrents, la réponse honnête à l’heure actuelle est que personne ne peut en être sûr.
Venant d’un cyber-vendeur, la référence de Sentonas aux « millions » d’agents peut ressembler à un chiffre destiné à exagérer la menace. Mais ce n’est probablement pas une exagération, puisque Gartner prévoit que le nombre d’agents utilisés au sein d’une seule entreprise Fortune 500 passera de 15 en 2025 à 150 000 d’ici 2028.
« Alors que les DSI et les responsables informatiques constatent une explosion d’agents d’IA au sein de leur organisation, nombre d’entre eux sont confrontés à une prolifération non gouvernée d’agents qui expose leur organisation à toute une série de risques, notamment la désinformation, le partage excessif et la perte de données », explique Matt Goss, analyste directeur principal chez Gartner.
Relever le défi des agents
Pendant des années, Fal.Con avait pour objectif de persuader les SOC d’entreprise de consolider leurs capacités sous la plateforme Falcon à tout faire de CrowdStrike, comprenant près de trois douzaines de modules. En 2023, avec la sortie de « Raptor », Falcon et l’événement phare de l’entreprise ont pris un tournant radical vers l’IA. Dans ce monde en mutation, l’IA n’était pas simplement une capacité du Falcon ; de plus en plus Falcon, influençant tout ce qu’il faisait.
Le thème de l’IA a dominé la version d’automne 2026 de Falcon, réunissant le portefeuille croissant de capacités SOC d’IA de la société sous l’égide de Falcon avec le lancement de la plateforme de sécurité agent. La plupart des composants individuels – Charlotte AI AgentWorks, Model Context Protocol (MCP) Integration, AI-enabled Enterprise Graph – ont été annoncés en 2025 dans le cadre du plan Agentic Security Workforce de l’entreprise, mais un examen plus approfondi révèle de nouvelles fonctionnalités importantes.
Actuellement, les agents enquêtent sur les alertes à l’aide d’agents Falcon prédéfinis ou d’agents personnalisés créés à l’aide de la solution sans code AgentWorks. Charlotte AI offre désormais à ces agents une couche de mémoire partagée dans Enterprise Graph qui leur permet de se coordonner simultanément sur plusieurs points de terminaison, identités et services cloud (aidée par l’acquisition d’Onum par l’entreprise en 2025, qui a accéléré la vitesse à laquelle les agents peuvent ingérer des données). Sur le papier, l’effet est d’accélérer considérablement le tri des alertes tout en élargissant la portée et la capacité des agents de travail de manière à soulager les équipes SOC humaines d’une grande partie du travail de base, y compris certains workflows d’enquête de niveau 2 et de remédiation et de chasse de niveau 3.
SafeMind est également nouveau, un système d’équipe rouge frontière basé sur le LLM à poids ouvert Nemotron de Nvidia, comprenant l’attaque (Red Tempest) et la défense (Blue Solano). Ce cadre agentique teste en permanence les faiblesses d’un miroir isolé de l’environnement réel, et transmet les résultats à la détection au niveau de l’agent. CrowdStrike n’a pas inventé le concept, mais il semble être le premier à intégrer un modèle de test autonome dans une plateforme SOC.
La vitesse ne suffit pas
Cela peut paraître tout à fait nouveau, mais les premières incarnations du SOC propulsé par des agents constituent autant une évolution qu’une révolution. Tout ce qui se trouve à l’intérieur d’un SOC traditionnel alimenté par CrowdStrike – depuis son capteur Falcon EDR, ses données Enterprise Graph et sa gestion cloud native – reste en place. Les humains sont toujours essentiels à la prise de décision, même s’ils se situent à un niveau plus élevé qu’auparavant. Ce que les agents ajoutent à ce paradigme SOC, c’est une nouvelle couche d’abstraction séparant les équipes SOC de la masse de télémétrie avec laquelle elles ont de plus en plus de difficultés. Cela devrait être une bonne nouvelle pour les défenseurs, car cela signifie qu’ils ont un certain espoir d’égaler la vitesse et l’ampleur des attaques agents.
Mais la rapidité n’est qu’un début, souligne James Patrick, CTO du groupe FIOR, qui développe une politique d’IA et une passerelle de sécurité. « Les attaquants et les défenseurs peuvent tous deux opérer à la vitesse d’une machine, il ne suffit donc pas de rendre les SOC plus rapides. Nous devons aller au-delà de la détection réactive et passer à des tests continus de nos défenses. »
Les SOC doivent déterminer combien ils délèguent aux agents et quelles contraintes sont fixées à cet égard. « Les entreprises sont déjà confrontées à une télémétrie fragmentée, à des produits de sécurité qui se chevauchent et à des politiques incohérentes. L’ajout de systèmes autonomes introduit un autre problème : déterminer qui ou quoi a l’autorité d’agir et comment vérifier cette autorité », explique Patrick.
Selon Chris Cochran, RSSI sur le terrain et vice-président de la sécurité de l’IA au SANS Institute, c’est pourquoi « pour la plupart des organisations, l’IA agentique sera une amélioration plutôt qu’un remplacement pour les analystes, du moins pour les prochaines années ».
Les plateformes d’agents, y compris CrowdStrike, ont encore du travail à faire pour faire leurs preuves en termes de surveillance et de gouvernance.
« Le problème central est que nous appliquons une technologie probabiliste à une discipline qui requiert généralement du déterminisme », ajoute Cochran. « Un SOC doit savoir que la même contribution produira la même action et que l’action peut être expliquée à un auditeur ou à un comité d’examen des incidents. »
Pour cette raison, Cochran estime que même si les SOC basés sur des agents supprimeront une quantité considérable d’efforts de gestion des alertes et de corrélation, la charge de travail sera transférée vers des processus tels que la vérification.
« Les équipes doivent continuellement évaluer les agents par rapport aux cas connus bons et mauvais, de la même manière que vous testeriez le contenu de détection par régression », dit-il. « Rien de tout cela n’est exotique, mais cela prend du temps d’ingénierie que de nombreux SOC n’ont pas prévu dans leur budget. »
Ennemi intérieur
Un problème profondément méconnu est que les agents eux-mêmes constituent une surface d’attaque émergente au sein de l’entreprise et doivent être constamment évalués. Traditionnellement, les outils de sécurité défendent l’environnement, et l’idée selon laquelle un système d’agents effectuant le même travail pourrait lui-même devenir une menace directe est nouvelle. Mais ce qui rend l’IA agentique troublante, c’est sa nature non déterministe, ce qui signifie que, contrairement à un outil de sécurité traditionnel, elle a le potentiel de faire des choses que vous ne lui avez pas demandées et que vous n’avez pas planifiées.
« Les organisations déploient des systèmes autonomes qui accèdent à des données sensibles, utilisent des identités privilégiées, interagissent avec des applications et exécutent des actions. Ces agents peuvent être compromis, manipulés ou se comporter de manière inattendue », déclare Tom Findling, PDG et cofondateur de la startup AI SOC Conifers.ai. « Les opérations de sécurité nécessiteront une visibilité sur les identités des agents, les autorisations, les actions et les processus de prise de décision, ainsi que la capacité de détecter et de contenir les comportements dangereux. »
La réponse de CrowdStrike, relancée lors de la Fal.Con de cette année, est Falcon Guardian, une solution de détection et de réponse de l’IA (AIDR) comprenant l’application de l’exécution, la découverte d’agents, les invites de mappage de graphiques d’exécution et la mise en quarantaine des agents qui se comportent mal. Des capacités similaires seront nécessaires pour n’importe quelle plate-forme d’agent, mais le simple fait que les systèmes de sécurité ont désormais besoin de leurs propres systèmes de sécurité souligne ce à quoi Sentonas de CrowdStrike faisait référence avec sa remarque sur le logiciel en tant qu’acteur à Fal.Con. Les SOC humains doivent protéger leurs entreprises de leurs assistants IA SOC.
À cette fin, CrowdStrike a annoncé hier l’acquisition d’environ 400 millions de dollars de Fiddler AI, un fournisseur de surveillance et de gouvernance d’agents d’IA issu de l’écosystème émergent, en plein essor et quelque peu déroutant des outils d’IA agentiques.
La plateforme de Fiddler suit le comportement des modèles d’IA, tentant de fournir des explications sur leurs actions afin d’établir un plan de contrôle pour les gouverner et les sécuriser. Ses plus de 100 mesures suivent les hallucinations, la toxicité, les fuites et les dérives d’informations personnelles identifiables (PII), appliquant des politiques de protection contre les jailbreaks, les injections rapides et les préjugés. Les entreprises déploient des outils comme Fiddler pour rendre la dérive du modèle visible et exploitable avant qu’elle ne devienne un risque systémique.
CrowdStrike a l’intention d’intégrer Fiddler dans sa plate-forme phare sous le nom de Falcon Observe au quatrième trimestre de l’exercice 2027, dans environ six mois, afin de « prouver que les entreprises peuvent utiliser des agents d’IA en toute sécurité tous les jours », selon le message de Sentonas annonçant l’acquisition.
CrowdStrike a investi massivement dans l’IA agentique, en créant une pile impressionnante de fonctionnalités qui étendent l’Enterprise Graph, ce qui en a fait un acteur dominant capable de survivre à des problèmes mondiaux embarrassants occasionnels. Il a même adopté un certain degré d’ouverture, permettant l’ingestion de données, les connecteurs API et les passerelles de partenariat pour enrichir les données entrant dans son Falcon AIDR. Cependant, il est impossible d’échapper à Falcon en tant qu’avion de contrôle unique.
« CrowdStrike commence par la sécurité des points finaux et une plate-forme de sécurité d’entreprise établie. D’autres fournisseurs abordent le problème via des analyses d’identité, de réseaux, de cloud ou de sécurité. Ils sont tous incités à amener les clients plus loin dans leurs propres plates-formes », observe Patrick du groupe FIOR.
« Le défi pour CrowdStrike, et pour chaque fournisseur, est qu’une plateforme ne peut pas s’auto-vérifier de manière indépendante », ajoute-t-il. « Ce qu’il faut, c’est un contrôle véritablement indépendant de toute plate-forme unique et fonctionnant au-delà de ces frontières. »
Selon Patrick, une fonctionnalité essentielle sera la capacité non seulement à déployer une couche de sécurité, mais aussi à évaluer en permanence sa sécurité et ses performances. À mesure que la pile traditionnelle de détection et de remédiation de la cybersécurité se déforme, la croissance de nouvelles couches et de nouveaux processus pourrait rendre cette tâche presque aussi exigeante que la tâche principale de cyberdéfense que les agents étaient censés simplifier.
