if ( !emtpy($headline_subheadline ) ) : ?>
Les menaces basées sur l’IA brouillent la cybersécurité et la sécurité physique, rendant la défense intégrée et interfonctionnelle essentielle à la résilience.
endif; ?>
Les organisations investissent plus que jamais dans la sécurité, mais nombre d’entre elles sont encore confrontées à un problème fondamental : elles se préparent à la crise de demain avec la mentalité d’hier.
Pendant des décennies, les entreprises ont organisé la sécurité autour de catégories précises. Réseaux protégés par la cybersécurité. La sécurité physique protège les installations et les personnes. Problèmes de gestion des ressources humaines en matière de main-d’œuvre. Conformité juridique gérée. Le modèle a fonctionné parce que les menaces sont restées en grande partie dans leurs voies.
Ce n’est plus le cas. Aujourd’hui, l’usurpation d’identité basée sur l’IA, les deepfakes et l’ingénierie sociale automatisée créent des risques qui évoluent rapidement dans les environnements numériques, physiques et opérationnels. Un appel téléphonique deepfake peut permettre une fraude financière. Une menace en ligne contre un dirigeant peut devenir un problème de sécurité physique.
Une récente enquête d’EY menée auprès de 250 dirigeants et administrateurs d’entreprise révèle que seulement 12 % des organisations se sentent mieux préparées à détecter une attaque physique ciblée. Combler cet écart nécessite une approche intégrée à chaque étape – détection, dissuasion, prévention, préparation, réponse, atténuation, enquête et rétablissement – bien avant qu’une situation ne dégénère.
Les menaces évoluent plus vite que les organisations
L’une des idées fausses les plus répandues à propos des menaces générées par l’IA est qu’elles représentent des formes de risque entièrement nouvelles. En réalité, les motivations sous-jacentes sont familières : les fraudeurs veulent toujours voler de l’argent et les adversaires recherchent toujours des informations sensibles. Ce qui a changé, c’est l’exécution.
Tout au long de ma carrière en juricomptabilité et en application de la loi, j’ai vu des stratagèmes criminels évoluer d’une simple fraude à des opérations internationales complexes. L’exécution est aujourd’hui incroyablement sophistiquée, en particulier en matière de recrutement à distance. Les groupes de menace transnationaux déploient désormais des deepfakes et des identités volées pour contourner les boucles virtuelles de recrutement des RH.
Si votre conformité et votre diligence opérationnelle fonctionnent séparément de votre provisionnement informatique, vous pourriez vous retrouver à expédier physiquement du matériel d’entreprise sécurisé et à confier l’accès au réseau directement à un voleur ou pire, à un adversaire étranger. Les organisations peuvent lutter contre ce phénomène en créant des pipelines de vérification unifiés et interfonctionnels qui relient les ressources humaines, le cyberapprovisionnement et la logistique des actifs physiques dès le premier jour.
Les équipes de sécurité fonctionnent toujours en silos
Même si les menaces sont de plus en plus interconnectées, de nombreux programmes de sécurité restent fragmentés. Chaque fonction en matière de cybersécurité, de sécurité physique, RH et juridique peut remplir son rôle efficacement, mais des risques surviennent lorsque les informations ne sont pas partagées de manière transparente entre elles.
Récemment, j’ai demandé aux dirigeants d’une grande organisation quels processus formels régissent la relation entre leurs équipes de sécurité physique et les équipes de cybersécurité.
La réponse était révélatrice. Les équipes entretenaient des « relations solides » et « communiquaient régulièrement », mais manquaient de processus documentés, de procédures d’escalade partagées et de responsabilités clairement définies en cas de crise.
Les relations sont importantes, mais elles ne remplacent pas un programme de sécurité. Lorsque les organisations s’appuient principalement sur une communication informelle, les efforts de réponse dépendent des personnalités individuelles et de la disponibilité à un moment donné – qu’il s’agisse d’une manifestation volatile à proximité des bureaux de l’entreprise, d’un tireur dans une installation ou de l’élaboration d’un plan logistique pour déplacer 500 employés, la technologie et la propriété intellectuelle hors d’une zone de conflit géopolitique. Si vos services s’appuient sur des enregistrements occasionnels au lieu de politiques intégrées et d’outils partagés, un temps précieux et une flexibilité opérationnelle risquent d’être perdus lorsqu’ils sont nécessaires pour atténuer une menace.
La prochaine évolution de la sécurité passe par l’intégration
Au cours de la dernière décennie, les conseils d’administration et les équipes de direction ont investi massivement dans la cybersécurité. Les organisations ont construit des centres d’opérations de sécurité, établi des structures de gouvernance et élaboré des plans de réponse aux incidents.
Cette même approche devrait être appliquée plus largement aux fonctions de sécurité et de gestion des crises. Cela inclut l’intégration des renseignements sur les cybermenaces à la surveillance des menaces physiques, l’amélioration de la coordination entre les RSSI et les responsables de la sécurité, et la confirmation que les plans de gestion de crise tiennent compte d’un plus large éventail de risques.
Par ailleurs, l’expertise humaine doit rester au centre des défenses automatisées. L’IA est très efficace pour agréger des données, par exemple en superposant des ensembles d’outils sur les flux de caméras pour identifier les menaces physiques ou en suivant les pics de réseaux sociaux concernant un employé licencié. Mais l’IA hallucine. Vous avez besoin de personnes compétentes et qualifiées qui évaluent ces renseignements en temps réel avant de prendre des décisions opérationnelles majeures.
Les entreprises qui font le plus de progrès passent d’une mentalité événementielle à une mentalité axée sur les menaces. Plutôt que d’attendre qu’un incident se produise, ils évaluent en permanence les risques émergents et prennent des décisions opérationnelles avant qu’une situation ne dégénère.
La sécurité est une responsabilité opérationnelle essentielle
La convergence des menaces cybernétiques et physiques incite les organisations à repenser le fonctionnement des fonctions de sécurité. Si le cyber-réseau d’une organisation est piraté, cela est existentiel pour l’entreprise. Mais si la sécurité physique échoue, le résultat pourrait être une tragédie irréparable.
Les organisations n’ont pas besoin d’une boule de cristal pour préparer l’avenir. Ils ont besoin d’une coordination plus forte, d’une meilleure communication et d’une compréhension plus claire du fait que les menaces actuelles s’inscrivent rarement dans une seule catégorie. Les entreprises qui s’adaptent le plus rapidement reconnaissent une réalité simple : les attaquants opèrent déjà dans des environnements numériques et physiques. Les équipes de sécurité doivent faire de même.
Cela signifie éliminer les silos pour permettre des temps de réponse plus rapides et mieux coordonnés, où les informations sont partagées en temps réel et les décisions sont prises sans délai. Dans cet environnement, la rapidité n’est pas seulement un avantage ; c’est une exigence fondamentale de la résilience.
