Jusqu’à présent, les batailles judiciaires entre les marchés de prédiction et les différents États américains ont suivi un plan bien établi. Les États estiment que les marchés de pronostics proposent à tort des paris sportifs sans licence. Les marchés de prédiction affirment qu’ils sont sous la juridiction exclusive de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), de sorte que les États n’ont aucune autorité pour leur interdire de faire des affaires.
Polymarket a décidé d’essayer une nouvelle tactique. Dans un dossier judiciaire contre l’Ohio, le marché des prédictions a touché la note familière centrée sur la CFTC. Mais il prétend également que l’État viole la clause commerciale, a rapporté l’expert en droit des jeux de hasard Daniel Wallach.
RUPTURE : Polymarket conteste la constitutionnalité du régime de paris sportifs en ligne de l’Ohio en vertu de la clause commerciale, prétend qu’il constitue une discrimination à l’égard du commerce interétatique en exigeant une présence physique dans l’État et des serveurs dans l’État pour l’octroi de licences – le qualifie de « protectionnisme illégal ». https://t.co/a5ElkCA2vb
– Daniel Wallach (@WALLACHLEGAL) 20 octobre 2026
Polymarket déclare que l’Ohio viole la clause commerciale
La clause commerciale fait partie de la Constitution, qui « donne au Congrès un large pouvoir pour réglementer le commerce interétatique et empêche les États de nuire au commerce interétatique ».
Le cadre réglementaire de l’Ohio exige que les opérateurs de paris sportifs aient une présence physique dans l’Ohio, y compris des serveurs dans l’État. Polymarket affirme que ces politiques constituent une discrimination à l’encontre des entreprises étrangères cherchant à tirer profit du commerce interétatique légal.
« Ces mesures discriminatoires et balkanisantes violent la promesse de la Constitution d’un commerce ouvert et interétatique », a déclaré Polymarket dans son procès. « Et, selon un précédent établi, ils sont illégaux. »
Le procès de Polymarket fait suite à la tentative de l’Ohio d’expulser les opérateurs de prédiction via des lettres de cessation et d’abstention. L’État a envoyé des courriers à 10 opérateurs du marché de prédiction, dont Polymarket. La réponse standard des marchés de prédiction dans ces cas-là a été de passer à l’offensive et de poursuivre l’État en justice, de sorte que le procès de Polymarket ne constitue guère une surprise.
La partie intéressante sera de voir si la nouvelle approche du procès lui-même, invoquant une prétendue violation de la clause commerciale, portera ses fruits. Jusqu’à présent, les marchés de prédiction ont trouvé la situation assez difficile, les États ayant le plus souvent gain de cause devant les tribunaux alors que les choses continuent de se diriger vers une éventuelle confrontation devant la Cour suprême.
Également dans l’actualité du marché des prévisions
Parier sur des affaires judiciaires attire la colère vers les marchés de prédiction
La loi interdit aux marchés de prédiction américains de proposer des contrats basés sur :
- activité illégale
- assassinat
- terrorisme
- guerre
- jeu
- toute autre activité similaire contraire à l’intérêt public.
Cela n’a pas empêché les marchés de prédiction de repousser les limites en ce qui concerne leurs offres, et certaines inscriptions récentes sur Polymarket ont déclenché des réactions négatives.
La réaction la plus dure a suivi la facilitation des échanges de Polymarket pour savoir si l’un des Cornell 7 – membres de la fraternité accusés dans une affaire très médiatisée d’agression sexuelle – serait accusé d’un crime sexuel. Il est important de noter que ce marché était disponible sur l’échange international crypto-natif de Polymarket, qui n’est pas soumis aux mêmes lois que Polymarket US. Pourtant, la réaction du public a été suffisante pour convaincre Polymarket de supprimer l’offre après un volume de transactions de plus de 450 000 $.
L’échange cryptographique de Polymarket a également proposé des marchés centrés sur d’autres cas très médiatisés, Le Wall Street Journal signalé. Les experts juridiques affirment que la situation soulève une multitude de problèmes, notamment celui de motiver les jurés à parier sur leur propre dossier. Les délits d’initiés constituent une autre préoccupation évidente.
Un représentant de Kalshi, le principal concurrent de Polymarket, a déclaré que la bourse n’envisagerait pas de proposer des marchés similaires.
Le PDG de Kalshi s’appuie sur un argument séculaire concernant le marché noir
Les opérateurs du marché des pronostics et les opérateurs de paris sportifs sont peut-être des ennemis nés, mais cela n’a pas empêché les marchés des pronostics de répéter les mêmes arguments de réglementation et de légalisation utilisés précédemment par les paris sportifs en ligne. Parmi les plus éprouvés : l’argument selon lequel les paris auront lieu de toute façon, donc les interdire ne fera que les pousser à l’étranger.
Tarek Mansour, PDG de Kalshi, s’est inspiré de ce manuel dans ses récents commentaires à CoinDesk:
« Il ne s’agit pas d’un choix entre un État et un marché fédéral », a-t-il déclaré. « Il s’agit de choisir si les marchés de prédiction existent aux États-Unis ou s’ils s’implantent à l’étranger. »
Le problème avec cette façon de penser est qu’elle peut être utilisée pour justifier l’existence de beaucoup de choses dont les citoyens et les États ne veulent pas nécessairement. Cela ignore également le contrat social implicite entre les gouvernements et les citoyens, le gouvernement ayant l’obligation d’instaurer des politiques qui protègent la population.
Aussi creux que cela puisse paraître, il y a une réelle ironie dans le fait que le plus grand adversaire actuel des paris sportifs en ligne utilise son propre argument pour tenter de justifier l’existence de son produit concurrent. Si tout ce que Mansour voulait faire était de contrarier certains dirigeants de paris sportifs, la meilleure hypothèse est qu’il a réussi.
Le dernier État de l’Utah, opposé au jeu, a intenté une action en justice
L’État le moins favorable au jeu du pays a intenté une autre action en justice contre Kalshi. À certains égards, cela compte comme la nouvelle la moins surprenante de la semaine.
Avec Hawaï, l’Utah est l’un des deux États qui interdisent toutes les formes de jeux d’argent. Kalshi fait déjà appel d’une ordonnance du tribunal autorisant l’Utah à empêcher les marchés de prédiction d’y fonctionner. Aujourd’hui, l’État fait également face à une action civile visant, en partie, à la restitution des frais que Kalshi a perçus auprès des résidents de l’Utah.
Selon un rapport local, l’Utah demande à Kalshi de restituer entre 30,6 et 61,2 millions de dollars de frais dont il aurait pu profiter au détriment des transactions effectuées par l’Utahn.
« Franchement, ils sont conçus pour faire une chose et une seule chose, c’est vider votre portefeuille », a déclaré le procureur général de l’État, Derek Brown.
L’Utah affirme dans son dossier que les contrats de Kalshi sont « impossibles à distinguer du format des paris proposés par n’importe quel site de paris sportifs ».
Les heures facturables continuent de s’avérer être le grand gagnant de cette lutte en cours.
